Vandaag weer een aanvaring over het feit dat ik Rembrandt dus geen kunstenaar vind. Een vakman, jazeker, en een erg goed vakman. Vincent van Gogh komt daar niet eens in de buurt met zijn gele geklieder. Soms maakte hij laag op laag omdat het hem zelf al niet beviel. Het publiek had er al helemaal niets mee en hij heeft dan ook geen werk verkocht en terecht.
Heerlijke kunst
Goed, dit is dus ongeveer de hele wereld niet met me eens en vanaf nu zal ik dan ook beschouwd worden als kunstbarbaar. Maar vindt u ook niet diep in uw hart dan Maerten Soolmans en Oopjen Coppit geen honderdzestig miljoen waard zijn? Ik wil ze met geld toe nog niet aan de muur! Nou dat is ook weer niet helemaal waar maar het moet dan wel behoorlijk wat geld zijn.
Ik vraag me ook af hoelang we kapotte kopjes van duizenden jaren geleden uit de grond blijven halen en roepen dat het heel bijzonder is. Een stuk verrot hout blijft een stuk verrot hout ook als het uit een schip op de boden van de zee van de VOC komt. Nou ja voor mij dan. Mensen die met verfkwastjes de grond afzoeken naar kapotte kopjes denken daar anders over.
Nee, ook ik ben van mening dat historisch besef van grote waarde is om het heden te begrijpen en de toekomst enigszins te kunnen inschatten. Maar daarvoor zijn één of twee kapotte kopjes voldoende.
Wat is kunst?
Kunst is voor mij iets wat in de eerste plaats is ontsproten aan de fantasie en de creativiteit van een mens. Iemand die na schildert wat hij of zij ziet is voor mij dus geen kunstenaar maar een vakman of vakvrouw. Dahli en/of Jeroen Bosch zijn voor mij dan ook degenen die in het Rijksmuseum de hoofdmoot zouden moeten zijn. en nu heb ik het alleen nog over kunstwerken voor aan de muur. In plaats van Willem I op het Raadhuisplein zou ik liever zo’n prachtig ding van Sub Sculptures zien.
Daarnaast zou ik – en ik weet dat ik nu op wat tenen ga staan – willen zeggen dat ook het publiek bepaalt dat wat goede kunst is. Let wel “goede” is iets anders dan “mooie”. Wie herinnert zich niet de pillonen dan wel stalen platen in Zevenhuizen die door de bewoners uit de grond werden getrokken? Mijns inziens waren die dingen alleen kunst als het de opzet van de kunstenaar was een dergelijke emotie op te roepen.
Zo, dit artikel moest er even uit, omdat ik weet dat veel mensen het met me eens zijn. Dat een schilderijtje geen tachtig miljoen of een veelvoud daarvan mag kosten. Die prijs heeft dan niets meer met kunst te maken maar meer met een een stel idiote yuppen die aan het beleggen zijn en mensen als Krabbe gebruiken om de prijs omhoog te praten. Laat deze over de verzameling paperclips van Bert praten – of was het Ernie – en deze wordt een miljoen per paperclip waard. Het gaat dan nergens meer over.
Voor mij zijn veel werken die ik zie in de ateliers van de hedendaagse kunstenaars dan ook veel waardevoller dan zo’n Nachtwacht die ik niet als kunst kan zien. Zoals gezegd “vakwerk jazeker”.
